Une enquête représentative au niveau national menée aux États-Unis suggère que le public est assez également divisé dans son soutien aux certificats d’immunité ou «passeports» pour permettre la levée sélective des restrictions imposées aux personnes pendant la pandémie de coronavirus 2019 (COVID-19).
Près de la moitié (45,2%) des 1 315 répondants ont appuyé l’introduction des privilèges, bien que davantage soient en faveur des certificats privés que des passeports gouvernementaux.
«Il sera difficile de parvenir à un consensus social sur l’opportunité des privilèges d’immunité», déclarent Mark Hall (Wake Forest School of Law and Medicine, Caroline du Nord) et David Studdert (Stanford University School of Law and Medicine, Californie).
Les attitudes ne variaient pas particulièrement en fonction des opinions politiques et de nombreuses autres caractéristiques qui marquent généralement des points de vue divergents sur les politiques sociales et de santé publique.
Cependant, les hommes étaient beaucoup plus susceptibles d’être en faveur des privilèges, tout comme les individus blancs et noirs non hispaniques. L’opposition était beaucoup plus faible chez les personnes qui voulaient les privilèges immunitaires eux-mêmes, alors qu’elle était beaucoup plus élevée chez ceux qui pensaient que les privilèges pouvaient endommager le tissu de la société..
Les répondants étaient plus favorables aux privilèges utilisés pour aider les gens à retourner à des emplois à haut risque ou à assister à de grands événements récréatifs que pour aider les gens à retourner au travail en général.
Une version pré-imprimée du document de recherche est disponible sur le medRxiv * serveur, tandis que l’article est soumis à un examen par les pairs.
Sommaire
L’idée des passeports d’immunité a été proposée pour la première fois en 2020
À un stade plus précoce de la pandémie de COVID-19, l’idée de privilèges immunitaires a été proposée comme moyen de lever les restrictions pour les patients rétablis susceptibles d’avoir une immunité en raison d’une infection antérieure par l’agent causal – syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus 2 (SRAS -CoV-2).
L’idée a rapidement rencontré une opposition, due en partie à des préoccupations d’équité sociale et en partie à l’incertitude sur l’étendue et la durée de toute immunité acquise.
Cependant, très peu de cas de réinfection ont été signalés à ce jour et des études récentes suggèrent que même une infection bénigne confère un certain niveau de protection. Ces preuves, ainsi que la mise en œuvre renouvelée des restrictions du COVID-19, susciteront probablement d’autres appels à la levée des restrictions pour les personnes bénéficiant d’une immunité probable.
Qu’ont fait les chercheurs?
Pour évaluer ce que pourrait être l’attitude du public à l’égard de ces privilèges immunitaires, les chercheurs ont mené une enquête nationale en ligne auprès de 1315 adultes en juin 2020, alors que la première série de restrictions était levée.
On a demandé aux participants s’ils soutenaient l’idée de «passeports» gouvernementaux ou de «certificats» privés montrant l’immunité au COVID-19.
Une analyse de régression logistique multivariée a été utilisée pour estimer les associations entre le soutien et les caractéristiques démographiques.
Qu’ont-ils trouvé?
Les participants étaient assez équitablement répartis dans leur soutien aux laissez-passer d’immunité. Près de la moitié (45,2%) soutiennent les privilèges, bien que moins s’opposent aux certificats privés (48,1%) qu’aux passeports autorisés par le gouvernement (42,6%).
Les répondants étaient plus favorables à l’utilisation des privilèges pour permettre le retour à des emplois à haut risque ou la participation à de grands événements récréatifs que pour permettre le retour au travail en général.
Une analyse multivariée a révélé que les femmes étaient 36% moins susceptibles de soutenir les privilèges que les hommes, tandis que les Hispaniques et les autres minorités ethniques étaient 44% et 42% moins susceptibles de soutenir les privilèges que les Blancs.
Cependant, aucune différence significative de soutien n’a été observée entre les autres caractéristiques démographiques qui marquent généralement des points de vue divergents sur les politiques sociales et de santé publique telles que l’âge, le statut socio-économique et les maladies chroniques.
Les opinions ne variaient pas selon l’appartenance politique
Le soutien ne variait pas non plus de manière significative selon l’affiliation politique et les opinions sur le gouvernement.
Cette découverte est particulièrement remarquable compte tenu de la profonde politisation de tant d’aspects de la politique de santé publique du COVID-19 », écrit l’équipe.
En outre, les chercheurs disent: «Il convient de noter que les opinions sur les privilèges d’immunité ne variaient pas selon les attitudes concernant l’opportunité de marchés libres et l’intervention du gouvernement.»
Cependant, les niveaux d’opposition étaient beaucoup plus faibles chez ceux qui voulaient personnellement un passeport (24%) et beaucoup plus élevés chez ceux qui pensaient que les privilèges porteraient atteinte au tissu social de leur communauté (77,1%).
Quelles sont les implications des résultats?
Hall et Studdert affirment que le public est clairement divisé sur l’opportunité d’utiliser les privilèges d’immunité COVID-19, bien que les opinions ne varient pas selon les lignes politiques habituelles ou selon des caractéristiques suggérant une vulnérabilité à l’infection.
Un consensus social sur l’opportunité d’un programme d’immunité et de privilèges peut être difficile à atteindre », préviennent-ils.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique / le comportement lié à la santé ou être traités comme des informations établies.
