Dans une récente étude publiée sur medRxiv* serveur de préimpression, les chercheurs ont passé en revue l’impact des cas d’utilisation des tests antigéniques rapides (RDT) (pour la surveillance ; les tests, le traçage et l’isolement [TTI]) avec et sans surveillance ; le dépistage en milieu hospitalier pour réduire la maladie à coronavirus nosocomiale 2019 (COVID-19) et le dépistage de la COVID-19 pour permettre un traitement rapide et élargi pour différents contextes nationaux.
D’ici 2022, l’augmentation du nombre d’infections par le coronavirus 2 (SRAS-CoV-2) du syndrome respiratoire aigu sévère, avec une couverture vaccinale élevée et l’émergence d’Omicron, a fait évoluer les politiques de santé vers une diminution du fardeau. Les TDR pourraient contribuer à l’élaboration des politiques en permettant une détection rapide, l’isolement et/ou le traitement de la COVID-19. Cependant, les preuves permettant d’informer les décideurs politiques des pays à revenu faible et intermédiaire (PRITI) sont limitées.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont passé en revue plusieurs cas d’utilisation de RDT et leurs impacts potentiels pour gagner plus de temps et réduire les charges de santé et les décès associés au COVID-19.
Des simulations de modèles conceptuels et des revues de littérature ont été utilisées pour identifier les cas d’utilisation susceptibles de fournir des avantages et les effets potentiels des caractéristiques de l’épidémie de SRAS-CoV-2. Les cas d’utilisation de TDR comprenaient (1) la surveillance assistée par TDR, (2a) l’ITT sans surveillance (2b) l’ITT et la surveillance, (iii) les tests en milieu hospitalier pour réduire la COVID-19 nosocomiale et (iv) les TDR pour un traitement rapide. Les impacts ont été évalués à travers six résultats concernant les gains de temps et les réductions des charges de santé et des décès.
Le résultat A1 concernait la disponibilité temporelle pour le renforcement immunitaire, c’est-à-dire la durée entre l’épidémie de SRAS-CoV-2 dans une communauté précédemment non infectée (t0) et sept jours après l’épidémie. Deux vitesses de vaccination contre le COVID-19 ont été évaluées : la vitesse de la vaccination initiale contre le COVID-19 et celle après qu’un pour cent de la population totale ait été vaccinée. Le résultat A2 concernait la disponibilité du temps pour les améliorations de la capacité des unités de soins intensifs (USI), c’est-à-dire la durée entre la détection de l’épidémie de SRAS-CoV-2 et 50 % des jours d’USI utilisés.
Les résultats B1, B2 et B3 et C concernaient les réductions en % des pics de demande en USI ou des besoins non satisfaits, des admissions en USI, des hospitalisations et des décès. Dans le scénario de base, l’épidémie de SRAS-CoV-2 avait R0=10, désignant les personnes précédemment infectées ou vaccinées (s0 était de 50 %), et les périodes moyennes de latence et d’infectivité de quatre (détection précoce de l’épidémie) et de six jours (pic de l’épidémie), respectivement. On a supposé que le TDR avait une sensibilité de 80 % et fournissait des résultats immédiats.
Les impacts des cas d’utilisation des TDR ont été évalués pour six « archétypes » indiquant des situations nationales différentes en termes de capacités et de ressources. Pour le scénario de ressources les plus faibles, il a été supposé que 5 % des cas symptomatiques de COVID-19 utilisant des TDR ont été atteints. Les scénarios modélisés ci-dessous comprenaient 10 % atteints dans les PRITI, 20 % à 40 % (PRI supérieurs) et 60 % à 80 % (régions disposant de ressources élevées).
Dans le cas d’utilisation du TDR 1, il a été supposé que le test activé par le TDR pour les personnes présentant une présentation clinique de type infection par le SRAS-CoV-2 pour une détection rapide de l’épidémie et l’accélération du résultat A1 et du résultat A2. Le modèle de surveillance sud-africain a été utilisé comme exemple. Dans les cas 2a et 2b, il a été supposé que les cas symptomatiques et leurs tests de contact permettaient d’isoler les personnes infectées et de rechercher les contacts pour améliorer les résultats A1, A2 et B.
Le modèle a traduit les réductions de transmission en temps gagné pour stimuler le système immunitaire et renforcer les capacités des soins intensifs. Dans le cas d’utilisation 3, il a été supposé que le personnel de dépistage basé sur les TDR et/ou le dépistage individuel hospitalisé, avec des tests de réaction en chaîne par polymérase (PCR), pourrait réduire la COVID-19 nosocomiale (et les résultats B2 et C) par rapport à l’utilisation de la PCR seule.
Dans le cas d’utilisation 4, il a été supposé qu’un meilleur accès aux TDR modifierait les opportunités de soins de santé pour les personnes très sujettes à la COVID-19 légère ou modérée, permettant un traitement rapide et, par conséquent, des résultats B3 et C inférieurs. Une analyse de sensibilité a également été effectuée en modifiant les caractéristiques de l’éclosion.
Résultats
Avec des ressources et des capacités optimisées, pour tous les cas d’utilisation (sauf TTI sans surveillance), des gains de temps ≥ 7 jours grâce à la surveillance et TTI avec surveillance, des réductions ≥ 6,0 % des admissions en USI et des pics (dépistage en milieu hospitalier, TTI), et > 6,0 % de décès associés au COVID-19 en moins (dépistage, test et traitement en milieu hospitalier). Cependant, seules quelques personnes à haut risque ont pu être jointes dans le temps imparti. Les impacts des TDR ont été réduits avec une capacité et des ressources moindres, des variantes plus transmissibles et immuno-évasives et une sensibilité de test plus faible.
L’ITT sans surveillance pourrait réduire les besoins de pointe en soins intensifs de 8,0 %. Même dans le meilleur des cas, le renforcement immunitaire dans les PRFM médians à la vitesse initiale de déploiement de la vaccination était <6,0 % pour les personnes âgées de plus de 60 ans. Les cas d'utilisation impliquant le dépistage par TDR dans les établissements de santé et la surveillance ont montré moins de sensibilité à la disponibilité des tests que d'autres. Compte tenu des hypothèses du cas d'utilisation 4, le dépistage et le traitement ont conservé un impact potentiel élevé sur les hospitalisations, même lorsque les niveaux de dépistage étaient faibles. Une ITT à grande échelle avec une bonne surveillance pourrait réduire les pics de demande en soins intensifs et retarder les pics d'épidémie de sept jours ; cependant, les impacts de l'ITT ont été réduits avec des échelles de test et des revenus des pays inférieurs.
Dans l’ensemble, les résultats de l’étude ont montré qu’il est peu probable que les TDR utilisés seuls réduisent considérablement le fardeau du COVID-19 dans les PRITI, mais qu’ils pourraient être un complément précieux à d’autres interventions liées au COVID-19 telles que les vaccinations, les médicaments antiviraux thérapeutiques, l’augmentation de la capacité de soins de santé et les médicaments non pharmaceutiques. mesures (NPI) telles que le port du masque.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
