Un grand essai au Royaume-Uni montre que la consommation d'aliments à transformation minimale offre une perte de poids supérieure et un contrôle de l'appétit, même lorsque les deux régimes suivent des directives officielles de l'alimentation saine.
Étude: Régime ultraprocence ou transformé à la manière minimale suite à des directives alimentaires saines sur le poids et la santé cardiométabolique: un essai croisé randomisé. Crédit d'image: 279Photo Studio / Shutterstock
Dans un article récent publié dans la revue Médecine de la natureles chercheurs ont discuté des résultats d'un essai contrôlé randomisé (ECR) qui a comparé les effets des régimes riches en aliments ultra-transformés (UPF) avec ceux des régimes riches
Les aliments transformés (MPF) sur les changements de poids chez les adultes souffrant d'obésité ou de surpoids.
Bien que les deux régimes aient entraîné une perte de poids, le régime MPF a entraîné une réduction de poids significativement plus élevée que le régime UPF, ce qui suggère que le niveau de transformation des aliments devrait être pris en compte dans les directives alimentaires.
Cependant, alors que les deux régimes ont entraîné des réductions de poids, seul le régime MPF a produit des réductions significatives de la masse grasse et des graisses viscérales, la différence entre les régimes atteignant une signification statistique.
Notamment, le régime UPF a entraîné une plus grande réduction du LDL-cholestérol (LDL-C) par rapport au régime MPF (P = 0,016), mettant en évidence un résultat métabolique mixte.
Sommaire
Arrière-plan
Le surpoids et l'obésité affectent trois milliards de personnes dans le monde et augmentent considérablement le risque de maladies chroniques et de décès prématurés. Un moteur clé de cette épidémie est l'augmentation de la consommation d'UPFS, de produits fabriqués industriellement fabriqués à partir d'additifs, d'extraits alimentaires et d'autres ingrédients.
Au Royaume-Uni, plus de la moitié de la consommation d'énergie quotidienne provient d'UPFS, une tendance également vue aux États-Unis et en Europe. L'apport UPF plus élevé est lié à une augmentation de la mortalité, de l'obésité et des troubles métaboliques. Cela a incité des pays comme le Brésil et les organismes de santé mondiaux à plaider pour réduire l'apport UPF.
Malgré ces préoccupations, les directives alimentaires britanniques ne traitent pas de la transformation des aliments, en se concentrant sur les macronutriments et les groupes alimentaires, mais ne faisant pas de distinction entre les éléments de MINIMALY TRACED et UPF.
Les preuves montrent que très peu d'adultes britanniques répondent à ces directives, et les principaux comités consultatifs au Royaume-Uni et les États-Unis ont conclu qu'il existe des preuves insuffisantes pour inclure l'UPF dans les directives alimentaires nationales. Ils ont appelé les ECR pour déterminer les effets sur la santé de l'UPF dans des contextes alimentaires réels.
Surtout, dans cette étude, les repas UPF ont été reformulés pour rencontrer le Guide UK Eatwell, ce qui peut expliquer l'observation de la perte de poids même sur le régime UPF.
À propos de l'étude
Le RCT a impliqué 55 adultes avec obésité ou surpoids du sud-est de l'Angleterre, qui a habituellement consommé la moitié ou plus de leur apport énergétique de l'UPFS. L'échantillon était principalement des femmes (91%) et 65% blanches, avec un âge moyen de 43 ans.
Les participants ont été assignés au hasard pour suivre deux régimes de huit semaines dans un ordre variable, l'un basé sur les MPF et l'autre sur UPFS, tous deux alignés sur les directives alimentaires britanniques. Tous les repas, boissons et collations ont été livrés au domicile des participants. Une période de lavage de quatre semaines a séparé les deux régimes. Les régimes ont été appariés pour la teneur en nutriments et conçus pour refléter les habitudes alimentaires typiques du Royaume-Uni.
Les participants pouvaient manger autant que souhaité, mais on lui a demandé de ne consommer aucune nourriture ou boisson à l'extérieur du régime fourni. Les mesures clés comprenaient les biomarqueurs sanguins, la pression artérielle, le tour de taille, la composition corporelle, le poids corporel et l'appétit validé et les questionnaires d'envie. L'activité physique a été suivie à l'aide d'accéléromètres.
La composition corporelle a été évaluée en utilisant l'analyse d'impédance bioélectrique (BIA). Les données ont été collectées au départ, quatre semaines et huit semaines. Le résultat principal était le pourcentage de variation de poids par rapport à la ligne de base entre les deux régimes. Des modèles à effets mixtes ont été utilisés pour l'analyse statistique, en ajustant des facteurs tels que l'ordre de régime et les travaux de nuit.
Un «effet de l'ordre de régime» a été observé dans l'étude, avec moins de perte de poids observé pendant la deuxième période de régime, quel que soit le type de régime. Cet effet était notable, car la perte de poids était plus substantielle au cours de la première période, que les participants aient commencé avec MPF ou UPF.
Conclusions clés
Sur les 55 participants, 50 ont terminé au moins une phase de régime. Le régime MPF a entraîné un pourcentage plus élevé de perte de poids (−2,06%) par rapport au régime UPF (−1,05%), avec une différence statistiquement significative de -1,01% favorisant le régime MPF.
Les résultats secondaires ont montré que le poids, l'IMC, la masse grasse, le pourcentage de graisse corporelle et la graisse viscérale diminuaient significativement au régime du MPF, tandis que seul le poids et l'IMC ont montré des changements modestes dans le régime UPF.
Il est important de noter que les réductions de la masse grasse et des graisses viscérales étaient statistiquement significatives uniquement pour le régime MPF; Le régime UPF n'a pas entraîné une perte de graisse significative, bien que de petites réductions aient été observées.
La pression artérielle et certains marqueurs sanguins, tels que les triglycérides et le cholestérol, se sont améliorés de manière plus cohérente sur le régime MPF. Cependant, seuls les triglycérides ont montré une différence statistiquement significative favorisant le régime MPF, tandis que le cholestérol LDL s'est amélioré davantage sur le régime UPF. Pour la plupart des autres résultats de la pression artérielle et des biomarqueurs, la différence entre les régimes n'était pas statistiquement significative.
Les mesures liées à l'appétit, y compris les envies alimentaires et le contrôle de l'alimentation, ne sont considérablement améliorées qu'avec le régime MPF.
Les deux régimes ont entraîné une réduction de l'apport énergétique, mais le régime MPF a entraîné une plus grande réduction des calories. L'adhésion au régime alimentaire était élevée pour les deux, bien que l'UPF ait été évalué plus favorablement pour la saveur et la facilité de préparation.
Des problèmes gastro-intestinaux légers ont été signalés sur les deux régimes, mais certains symptômes, comme la constipation et la fatigue, étaient plus courants pendant la phase UPF.
Les tendances des cotes subjectives de l'appétit suggèrent des améliorations plus importantes avec le régime MPF, mais la plupart de ces différences n'étaient pas statistiquement significatives.
Dans l'ensemble, le régime MPF a montré des effets plus bénéfiques sur le poids et les marqueurs de santé que le régime UPF, soutenant la nécessité de considérer la transformation des aliments dans les conseils alimentaires.
Conclusions
Cette étude a révélé que les régimes MPF et UPF qui s'alignaient avec les directives alimentaires britanniques ont entraîné une perte de poids, mais le régime MPF a produit des réductions significativement plus importantes du poids, de la masse grasse et des envies alimentaires.
Malgré certaines améliorations sur le régime UPF, telles que les réductions du cholestérol malsain, il n'a pas entraîné une perte de graisse significative ou des améliorations robustes du contrôle de la soif que le régime MPF.
Les résultats suggèrent que la transformation des aliments en plus de respecter les directives basées sur les nutriments. Les forces de l'étude comprennent sa conception réelle, la conception libre, le format croisé et la fourniture de tous les repas, améliorant l'adhésion.
Cependant, l'étude avait certaines limites: un éventuel effet de report entre les périodes de régime, un manque de balayages détaillés de composition corporelle et l'exclusion des personnes ayant des besoins alimentaires spécifiques. Les critères d'exclusion signifiaient que les individus ayant des restrictions alimentaires (tels que les régimes végétaliens, halal ou casher) n'étaient pas inclus, et donc les résultats peuvent ne pas être généralisables à ces groupes.
Les résultats soutiennent la mise à jour des conseils de santé publique pour considérer la transformation des aliments, car se concentrer uniquement sur les nutriments peut manquer des contributeurs clés à l'obésité. Des changements de politique à long terme sont nécessaires pour améliorer l'environnement alimentaire plus large et réduire la consommation de l'UPF.
